![:-D](./images/smilies/003.gif)
Ironia a parte, cosa ne pensate?
I Jappi ovviamente li chiamano "ecoterroristi" o "ecopirati"....
http://www.corriere.it/animali/10_genna ... aabe.shtml
Moderatori:Staff Seaspin, Staff Moderatori
Discorso annoso che ogni anno si ripropone, con un'escalation di violenza sempre maggiore !Esox ha scritto:Ho linkato il loro sito nella mia firma qualche giorno fa e ieri una baleniera gli spacca una loro barca....ho portato sfiga?![]()
Ironia a parte, cosa ne pensate?
I Jappi ovviamente li chiamano "ecoterroristi" o "ecopirati"....
http://www.corriere.it/animali/10_genna ... aabe.shtml
Premetto che non ne so un' H sul diritto di navigazione in acque internazionali, ma seguendo il programma su animal planet, mi è parso di capire che nessuno dei due infrange le leggi proprio perchè sono in acque internazionali dove non valgono leggi e proprio per questo motivo entrambe le parti non sono punibili.BallaCoiPersici ha scritto: Mentre gli altri invece no, agiscono indubbiamente fuorilegge e per altro con metodi molto aggressivi e spesso oltre il limite del buon senso !
Beh, l'arrembaggio e causare intralcio alla navigazione di altre imbarcazioni sono reati per quanto ne so; anche se effettuati in acque internazionali.Esox ha scritto:Premetto che non ne so un' H sul diritto di navigazione in acque internazionali, ma seguendo il programma su animal planet, mi è parso di capire che nessuno dei due infrange le leggi proprio perchè sono in acque internazionali dove non valgono leggi e proprio per questo motivo entrambe le parti non sono punibili.BallaCoiPersici ha scritto: Mentre gli altri invece no, agiscono indubbiamente fuorilegge e per altro con metodi molto aggressivi e spesso oltre il limite del buon senso !
Se qualcuno ne sa di più in merito...
Armando ha scritto:E' chiaro che l'Adi Gyl stava facendo azione di disturbo, però nel video sotto linkato (da "repubblica.it") si vede bene che prima della collisione il trimarano veniva da destra (quindi con precedenza) e che la nave jap anzichè virare a destra, manovra con cui avrebbe forse potuto evitarlo, vira a sinistra, direi cercando l'impatto .. e in effetti lo colpisce in pieno a prua.
http://tv.repubblica.it/copertina/ady-g ... pagefrom=1
Hai colto nel segno, di precedenze o leggi di navigazione non frega nulla a nessuna delle due fazioni. L'unica cosa a cui cercano di fare attenzione è l'evitare di ammazzare qualcuno, per il resto è un continuo cercare di danneggiare le navi opposte per bloccare le loro attività.mimmus ha scritto:Io non me la prenderei troppo: è solo un episodio della battaglia; ci hanno lasciato una barca, pazienza, ne troveranno un'altra... Né mi preoccuperei troppo di diritto, torti e ragioni ma solo di insistere fino alla vittoria.
Non riesco a vedere gli oggetti a cui ti riferisci, forse potrebbero essere dei parabordi o delle reti per impedire il lancio delle bottiglie puzzolenti.Alefish ha scritto:Io mi riferivo a quelle cose scure che ingombrano i lati della baleniera nell'ultimo video... e che non distinguo bene, per cui potrei sbagliare.
se è vero quello che dici, gli attivisti avrebbero potuto avvisare la Guardia costiera (o chi per essa) australiana...Esox ha scritto:Lo scontro stando alle fonti si è verificato non in acque internazionali ma in acque australiane, all' interno di un' area marina protetta istituita dal governo australiano..se fosse davvero così i giapponesi, cacciando, facevano un'azione illegale.
L'anno scorso, l'Australia si è inca@@ata parecchio ed ha mandato navi militari a sorvegliare certe zone.Esox ha scritto: Comunque la cosa ha suscitato scalpore e l' Australia e la Nuova Zelanda si sono pronunciate molto duramente contro il Giappone.
Lo scontro stando alle fonti si è verificato non in acque internazionali ma in acque australiane, all' interno di un' area marina protetta istituita dal governo australiano..se fosse davvero così i giapponesi, cacciando, facevano un'azione illegale.
Non penso che con gli occhi di tutto il mondo addosso avrebbero azzardato una bracconata di tale portataEsox ha scritto: Lo scontro stando alle fonti si è verificato non in acque internazionali ma in acque australiane, all' interno di un' area marina protetta istituita dal governo australiano..se fosse davvero così i giapponesi, cacciando, facevano un'azione illegale.
Lo fanno tutti gli anni, e nessuno ha mai mosso un dito, apparte chiacchere...Lucignolo ha scritto:se è vero quello che dici, gli attivisti avrebbero potuto avvisare la Guardia costiera (o chi per essa) australiana...Esox ha scritto:Lo scontro stando alle fonti si è verificato non in acque internazionali ma in acque australiane, all' interno di un' area marina protetta istituita dal governo australiano..se fosse davvero così i giapponesi, cacciando, facevano un'azione illegale.
Non penso che all'Australia faccia piacere che un altro Paese vada a pescare nelle sue acque
Beh, se è confermato il casino dovrebbe scattare stavolta.Esox ha scritto:E' ufficiale, l' Australia ha accusato il giappone di cacciare in acque australiane all' interno di un' area marina protetta...
Tanto chi se ne accorge se non ci sono le navi di sea sheperd nei paraggi?
L' Australia sta a migliaia di chilometri da lì...
Sono fessi,ma per soldi questo ed altro!
notizia di oggi: "Tonno rosso d'oro. venduto a 120 mila euro. 500 euro al Kg per 232 Kg"Alefish ha scritto:Antieconomica? In un paese ove un tonno può arrivare a centomila euro
Si vede chi ha dato la patente nautica da pocoellevu ha scritto:Non esiste una precedenza sulla stazza, ma su difficoltà di manovra. La difficoltà di quella nave-peschereccio sarebbe valida se strascicava, cioè se era in pesca con conseguente difficoltà di manovra, ma essendo una baleniera e non stava pescano, cioè recuperando una balena.
L'abbordo in mare è stato intenzionale.
Niente di strano, funziona come una normale "guerra"DanielSR ha scritto:Si, negli anni precedenti quelli di SS hanno sempre mandato in perdita le navi giappe, adesso sono inc@@@ati neri e per la prima volta hanno tra la loro flotta due navi di guardia.
Però gli attivisti non sono voluti restare indietro e hanno mandato 3 navi invece di una sola (adesso gliene sono rimaste due, dopo l'incidente).
ma cosa ci vieni a fare in costa smeralda con un 8 metri suTempesta ha scritto:Si vede chi ha dato la patente nautica da pocoellevu ha scritto:Non esiste una precedenza sulla stazza, ma su difficoltà di manovra. La difficoltà di quella nave-peschereccio sarebbe valida se strascicava, cioè se era in pesca con conseguente difficoltà di manovra, ma essendo una baleniera e non stava pescano, cioè recuperando una balena.
L'abbordo in mare è stato intenzionale.![]()
Aggiungo che per avere la precedenza per difficoltà di manovra deve esporre i segnali regolamentari (non ricordo se sono due palloni neri in testa d'albero) e vedendo le foto non sembra che ci siano.
Ps Mattiaquindi, se passo per la Costa Smeralda con il mio 8 metri e te mi incroci su un 12 metri....vuoi la precedenza anche se vieni da sinistra?
![]()
![]()
Enzo, dipende da che bandiera batti! russa o toscana???Tempesta ha scritto: Ps Mattiaquindi, se passo per la Costa Smeralda con il mio 8 metri e te mi incroci su un 12 metri....vuoi la precedenza anche se vieni da sinistra?
![]()
![]()
La gloriosa bandiera del grifone bianco in campo rosso, quella maremmanaLucignolo ha scritto:Enzo, dipende da che bandiera batti! russa o toscana???Tempesta ha scritto: Ps Mattiaquindi, se passo per la Costa Smeralda con il mio 8 metri e te mi incroci su un 12 metri....vuoi la precedenza anche se vieni da sinistra?
![]()
![]()
Dove hai letto che gli anni scorsi i giapponesi sono andati in perdita?DanielSR ha scritto:Si, negli anni precedenti quelli di SS hanno sempre mandato in perdita le navi giappe, adesso sono inc@@@ati neri e per la prima volta hanno tra la loro flotta due navi di guardia.
Però gli attivisti non sono voluti restare indietro e hanno mandato 3 navi invece di una sola (adesso gliene sono rimaste due, dopo l'incidente).
Chiedo scusa per il ritardo, ma ho visto solo adesso questa discussione, e dato che vengo tirato in ballo provo a fare un pò di chiarezza in merito alla collisione.Armando ha scritto:Ale, se ti riferisci alle striscie bianche, sono i getti degli idranti a cannoncino, in altre immagini si vedono bene.
Per la precedenza non so bene a quel livello di stazza (magari Leonardo ce lo può dire).
Poi è chiaro che da parte GP si tratta di un'azione di disturbo ai limiti del lecito o forse anche oltre: si cerca la notizia.
Devo dire che come coraggio non gli manca niente, avere un incidente in quei mari!!!.
Lo sò purtroppo e, come ho già detto, le specie ed il numero dei capi da cacciare è un loro libero arbitrio e nessuno interviene. Questo è, a dir poco, vergognoso.Esox ha scritto:Per quanto riguarda i giapponesi, quest' anno hanno inserito nella loro "lista della spesa" anche 50 megattere![]()
Il brutto è che gli altri paesi non ne parlano mai se non in casi eccezionali come la collisione di qualche giorno fa...
No, se anche il trimarano era in movimento (e poco ma pare si muova dal filmato fatto dalla baleniera) e poi dipende dall'angolazione.Esox ha scritto:Dal video fatto dall' altra nave si capisce che è la baleniera a virare perchè se fai caso il motoscafo rimane sempre nella stessa posizione e prospettiva mentre la baleniera mostra prima la murata di destra e poi quella di sinistra; se fosse stata la nave che riprende a spostarsi, anche il trimarano doveva cambiare la prospettiva.
Questo è indubbio.Esox ha scritto:Di sicuro sea shepherd ha guadagnato molto dall' affondamento della nave in termini di visibilità e secondo me non andranno in tribunale...staremo a vedere
Tu sei più reazionario di mia nonna!BallaCoiPersici ha scritto: Certo che se io dovessi scegliere tra gli uni o gli altri personalmente farei un unico falò!
Non conosco tua nonna, ma credo mi starebbe simpaticamimmus ha scritto:Tu sei più reazionario di mia nonna!BallaCoiPersici ha scritto: Certo che se io dovessi scegliere tra gli uni o gli altri personalmente farei un unico falò!
Però se non ci fossero loro i giapponesi farebbero tutto indisturbati...BallaCoiPersici ha scritto: Certo che se io dovessi scegliere tra gli uni o gli altri personalmente farei un unico falò!
senza voler aggiungere ulteriore polemica....ma "noi" italiani quando facciamo la mattanza del tonno non è che scherziamoEsox ha scritto:I metodi saranno duri ed invasivi però pensiamo un attimo a quelle povere balene con un arpione da un metro e mezzo conficcato nella schiena...faccio un esempioscherzoso e terra terra che riguarda il forum per capire se la reazione degli ambientalisti è esagerata